Я рад, что Реймеру хотя бы "халатность" не пришили, как Сердюкову

С думой о Реймере, и не только - генерал-лейтенант МВД, доктор юридических наук, профессор, депутат Госдумы III-V созывов, член Союза писателей РФ Александр ГУРОВ
07.04.2015       /       22:27
Общество
348
Как известно, бывший глава ФСИН Александр Реймер сейчас находится в московском СИЗО Лефортово, в двухместной камере. Напоминаем, что ему было предъявлено обвинение в крупном мошенничестве.

С думой о Реймере, и не только - генерал-лейтенант МВД, доктор юридических наук, профессор, депутат Госдумы III-V созывов, член Союза писателей РФ Александр ГУРОВ:
 
«Интересная российская чиновничья тенденция»

- А ведь дело Реймера длится уже около трех лет. То есть, по идее, еще три года назад и надо было его возбуждать и проводить следственные действия. Но почему же так не было?
Это очень интересная российская чиновничья тенденция: хотели уйти от ответственности и, очевидно, долго обивали пороги высоких кабинетов, представляя всевозможные доказательства невиновности (или халатности) или еще что-то такое, что смягчило бы сердце вышестоящего начальника.

«Идет какая-то правовая кутерьма»

В свое время я наблюдал много таких фактов, когда очень долго идет и идет какая-то правовая кутерьма. Я, конечно, не имею в виду министра, но и с министром, кстати, тоже надо бы разобраться...
С каким министром? Да с любым, которого привлекали. Взять хотя бы министерство обороны, или министерство сельского хозяйства, или в ракетной промышленности... Сколько со всем этим тянули-то!..
А ведь у нас столько таких фактов!.. Вот возбуждаются дела. Причем дела возбуждаются не сразу, а проходит длительное время. Это делается для того, чтобы этот факт как-то подзабылся, чтобы общество не дергалось, отвлеклось еще на что-то...
Так делается еще и потому, чтобы можно было отложить на потом, а за это время скрыть следы преступления. И тогда к этому отнесутся уже как к какому-то обычному делу...

«Чего уж тут, человек настрадался...»

Если бы о деле Реймера заговорили 3 года назад, то сразу начался бы большой шум, скандал, требования, началась бы активная деятельность общественности, которая еще кое-где осталась, включилась бы Дума....
А теперь мелькнула информация – и вроде бы никакого громкого дела уже и нет. Ведь чего только не произошло за это время: и война на Украине отвлекает много внимания, а тут и Немцова убили... А если еще кого-нибудь, упаси Господь!..
Всё это делается для того, чтобы снизить общественное мнение. И когда уже начнется суд, то, собственно, возникает вопрос: ну, уже столько времени прошло, чего уж тут, человек настрадался...  

«Это же не фармазонщик... Это - заместитель министра!»

Реймеру вменяют «мошенничество». Ну, дорогие мои, это же не басманщик какой-то, не фармазонщик... Это - заместитель министра! Поэтому если здесь есть «мошенничество», то оно должно идти самым дальним образом, поскольку на первом месте идет «злоупотребление служебным положением»!
То есть следователи должны подумать над квалификацией. Более того, он же не один там этим занимался, так что вырисовываются признаки 210-й статьи – создание преступного сообщества. И уже потом - мошенничество как способ достижения этой цели.
Я рад, что Реймеру хотя бы «халатность» не пришили, как министру обороны Сердюкову, а то ведь могла бы быть и «халатность»...

«Мы порой выдаем за какие-то достижения, за борьбу с коррупцией...»

А ведь подобные перипетии российской юстиции, которые мы порой выдаем за какие-то достижения, за борьбу с коррупцией и т.п., откровенно принижены такими вот действиями.
Но они принижены и еще одним – неисполнением Уголовно-процессуального кодекса следственно-прокурорскими судейскими органами.
Уголовно-процессуальный кодекс предписывает вскрывать причины и условия любого совершенного преступления, и уж тем более такого опасного. И вот по этим вскрытым причинам уже могут быть частные определения судов, могут быть определения, представления следователей...

«Всё, тю-тю, с женой-то Кузнецов развелся...»

Но дело даже не в этом, а дело вот в чем. Вот, например, при Скрынник исчезло  40 миллиардов рублей. Я не говорю, что она лично их в карман положила, и мы вообще ничего не знаем. Мы знаем, что их нет и что нет Скрынник, а больше никто ничего не знает.
Или есть некий Кузнецов, который вместе с супругой, украинкой американского происхождения, на 2 миллиарда долларов опустошили казну Московской области.
Сейчас мы с гордостью говорим о том, что Франция нам его выдаст. Но возникает вопрос: зачем он нам нужен? Для того чтобы возместить те 15 процентов, которые он теперь только и может возместить? Ведь больше-то - всё, тю-тю, с женой-то Кузнецов развелся...
И в данном случае с Реймером будет то же самое. Осудят Реймера, осудят кого-то еще вместе с ним - и всё!

«Громов не хотел его брать замом, тем более - по финансам»

А вот в соответствии с законом, с требованиями общественной морали и с перспективой на профилактику надо вывернуть наизнанку все те причины и условия, которые способствовали данному преступлению.
Ну, например, кто именно рекомендовал Кузнецова? Насколько я знаю, Громов не хотел его брать замом, тем более - по финансам, поскольку Кузнецов до этого уже был изгнан из одного из банков за какие-то неправомерные поступки.
«Кто уговаривал президента (или премьера)?»
Возникает вопрос: кто же давал рекомендацию этому Кузнецову,кто уговаривал президента (или премьера), ведь их подписи стоят на назначении на такие должности? А вот этого мы до сих пор совершенно не видим!
Эти люди помогают им уходить от уголовной ответственности. Эти люди не озвучены, и они остались на своих постах. Они их рекомендовали, помогали им, а сейчас наверняка пытаются ослабить давление правовой удавки.
Этого мы не видим и по министерству обороны, не видим и по Скрынник... Кто рекомендовал Скрынник, кто она такая, и кто за нее должен нести хотя бы моральную ответственность?

«Был представителем президента в ПФО и позже притащил этого Реймера»

И, наконец, каким образом бывший начальник Управления внутренних дел, который когда-то успешно разогнал демонстрацию, вдруг стал специалистом по пенитенциарной системе? Каким это образом!? Это же совершенно другая отрасль, сложнейшая отрасль!..
А ведь в этой отрасли сидел прекрасный специалист, один из лучших профессионалов и знатоков пенитенциарной системы - Юрий Чайка, но его сняли...
Господин Коновалов, нынешний министр, который был прокурором всего лишь одного из районов Санкт-Петербурга, - не ахти какая большая должность!.. Ну, и откуда такие знания и откуда такие достижения, чтобы быть министром юстиции?
Потом он был представителем президента в Приволжском федеральном округе и позже притащил этого Реймера. Возникает вопрос: разве министр не несет за это хотя бы моральной ответственности?

«Разве нормальный человек может в это поверить?»

Нет, он до сих пор сидит на должности министра, и его, наверное, также «вводили в заблуждение»... Как сказал Маркин, эти браслеты обошлись, как золотые.
Что же, эти 3 миллиарда рублей прошли мимо Коновалова, и он о них не знал? Что же, его вводили в заблуждение, как того нашего министра обороны? Разве нормальный человек может в это поверить? Я не могу.
Я сам был руководителем и подписывал финансовые документы. Никогда я в это не поверю! Поэтому хотя бы с моральной и юридической точки зрения оценку работы министра тоже давать надо!

«Как мы можем сказать заключенному Ване, осужденному за кражу мешка картошки?»

К чему я все это говорю? Тут некоторые депутаты выступают и говорят том, что борьба с коррупцией уже не вызывает никаких проблем. Вызывает, дорогие мои! Вот я, пенсионер, хотел бы знать, как эти люди попали во власть, кто их рекомендовал, за какие заслуги и что они сделали?
Но я знаю, что с помощью Реймера и Коновалова наши пенитенциарная система просто развалена! Они не профессионалы, они ввели много того, чего не нужно было вводить.
Как мы сегодня можем сказать заключенному Ване, осужденному за кражу мешка картошки, мол, вот тебе два года, воспитывайся и иди с чистой совестью? Язык ведь не повернется!

«Эти люди затратили, уворовали, утащили миллиарды!»

Эти люди, которых я перечислил и которых еще очень и очень долго можно перечислять, затратили, уворовали, утащили миллиарды. Миллиарды! А мы повышаем налоги на недвижимость с населения.
Например, я - тоже «население», и мне не хотелось бы оплачивать миллионные взятки и миллиардные хищения. Почему это должно идти за счет народа?
Все документы на назначение таких людей подписывает президент, подписывает премьер. Поэтому они позорят власть, - позорят президента и премьера. То есть они вырабатывают у населения неверие во власть.
Это еще русскому государству повезло, что наше «самое читающее в мире население», к сожалению, по функциям не может отличить Думу от кабинета министров. Поэтому они и не знают, кто, что, где подписывает и как назначаются чиновники. А ведь вопрос-то очень серьезный.

«Это, как говорят зэки, западло, нельзя, а милиционера - можно?»

Кто их рекомендует (я-то знаю, кто рекомендовал, но дело не в этом)? Вот, скажем, для полиции как для «низшего сословия», а я бы сказал, как для черни, мы в полном объеме ввели ответственность.
То есть на работу в полицию мы должны брать по рекомендациям, мы должны включить детектор лжи и т.д. и т.п.!
Так что же мы не включаем его, когда назначаем реймеров, скрынник, кузнецовых и прочих министров обороны!? Это, как говорят зэки, западло, нельзя, а милиционера - можно?

«Давайте-ка поучимся у полиции!»

Если милиционер, полицейский совершил преступление, то это является отягчающим вину обстоятельством, а если министр или губернатор взял взятку, то это не является отягчающим обстоятельством! Сама фигура, субъект, - по субъектности, значит?
Поэтому давайте-ка, дорогие, поучимся у полиции! Да, опыт показал, что это было правильное решение. Пусть теперь реймерам и скрынник с кузнецовыми дают только письменные рекомендации!
Давайте печатать о таких подлецах - кто их рекомендовал и почему: по кумовству ли, по принципу «рука руку моет» или по садово-кремлевскому кругу?

«Мы в полиции это ввели, а по отношению к остальным госслужащим - почему-то нет»

И тогда мы будем это знать. И каждый чиновник, то есть любой чиновник любого ранга, который совершил преступление, уже должен будет нести повышенную уголовную ответственность, как это, например, было сказано в Уголовном кодексе дореволюционной России.
Там говорилось, что люди высокого звания, люди образованные, имеющие достояние, несут повышенную уголовную ответственность за свои преступления. Почему? Да потому что понимают больше, что делают, чем крестьяне и рабочие. Но мы в полиции это ввели, а по отношению к остальным госслужащим - почему-то нет...
А ведь это очень важно. Это связано, например, с условно-досрочным освобождением, связано с определением наказания, скажем – пожизненно или не пожизненно, учитывать отягчающие обстоятельства при определении...Значит, для «черни» мы можем, а для этих – нет?

«Конфискации как дополнительной меры наказания до сих пор нет»

Ну, и еще об «успехах борьбы с коррупцией».  Единственное, в чем я могу поддержать депутатов, выступавших на эту тему, так это, да, действительно, создана определенная законодательная база.
Правда, не вся, и, скажем, конфискации как дополнительной меры наказания до сих пор нет...

«Ребята, если мы и дальше будем так бороться с коррупцией!..»

Или эти медведевские предложения, которые приняли, - штрафы. То есть когда за каждую взятку назначается штраф в десяти- или в двадцатикратном размере. И что же мы видим? Мы видим, что это не работает.
Года два-три назад была статистика, что из 900 миллиардов рублей присужденных штрафов было выплачено лишь 20 миллионов. Ребята, если мы и дальше будем так бороться с коррупцией, то у нас не хватит никаких налогов на недвижимость, чтобы оплатить такое воровство!
Государство, выражаясь словами адвоката Урусова, должно каждому мошеннику свернуть выю, то есть шею, под железное ярмо закона!  
comments powered by HyperComments